KDQOL-SF™version1.3の構成使用登録版権者、論文マニュアルのご案内
KDQOL-SF™ (the Kidney Disease Quality of Life Short Form)version1.3
KDQOLは、腎疾患を持つ患者さんの生活の質(Quality of Life:QOL)を自己申告記入方式で測定する尺度です。
現在使用可能な日本語版は、KDQOL-SF™version1.3です。これは、もともと133項目あったオリジナルのKDQOLの短縮版です。
包括的QOL尺度SF-36日本語版version1.2を含んでおり、包括的なQOLと、腎疾患の患者さんに特異的なQOLの両方を測定することができます。
サンプルダウンロード 
KDQOL-SF™ version1.3の構成
KDQOL-SF™version1.3は、腎疾患特異的な43項目と、包括的な36項目(SF-36)の質問で構成されており、記入にかかる時間は約16分です。
SF-36部分は、腎疾患患者さんのQOLを、国民標準値と比較して検討することができます。
KDQOL-SF™version1.3の下位尺度
| | 下位尺度名 | (英語名) | | 包括的尺度(SF-36) | 身体機能 | Physical functioning | | 日常役割機能(身体) | Role physical | | 体の痛み | Bodily pain | | 全体的健康感 | General health | | 活力 | Vitality | | 社会生活機能 | Social functioning | | 日常役割機能(精神) | Role emotional | | 心の健康 | Mental health | | 腎疾患特異的尺度 | 症状 | Symptoms/Problems | | 腎疾患の日常生活への影響 | Effect of kidney disease | | 腎疾患による負担 | Burden of kidney disease | | 勤労状況 | Work status | | 認知機能 | Cognitive function | | 人とのつきあい | Quality of social interaction | | 性機能 | Sexual function | | 睡眠 | Sleep | | 非健康関連QOL | ソーシャルサポート | Social support | | 透析スタッフからの励まし | Dialysis staff encouragement | | 透析ケアに対する患者満足度 | Patient satisfaction |
|
KDQOL日本語版に含まれるSF-36のバージョンは、SF-36日本語版version1.2です。
現在、SF-36version1.2はSF-36v2™にバージョンアップされていますが、KDQOLで使われているSF-36はバージョンアップされる予定はありません。
ただし、ユーザーの判断で、KDQOLのSF-36部分をSF-36v2™に変えて使用することは可能です。SF-36v2™を使用した場合は、SF-36v2™に関する最新の情報(国民標準値など)を活用できます。
SF-36v2™を使用する場合は、KDQOLの使用登録に加えて、別途SF-36v2™の使用登録(ライセンス契約)が必要となります。
KDQOL-SF™日本語版の使用登録
版権者、論文
日本語版版権者
・Rand
開発論文
・Green J, Fukuhara S, Shinzato T, Miura Y, Wada S, Hays RD, Tabata R, Otsuka H, Takai I, Maeda K, Kurokawa K.
Translation, cultural adaptation, and initial reliability and multitrait testing of the Kidney Disease Quality of Life instrument for use in Japan, Quality of Life Research, 2001; 10: 93-100.
KDQOL-SF™マニュアル
KDQOL-SF™version1.3日本語版マニュアル

編者:三浦靖彦、Joseph Green、福原俊一
発行所:NPO健康医療評価研究機構(2004年9月 第2版第1刷)
定価:1,000円(税込)
ページ数:39ページ
KDQOLの説明や使用方法、スコアリング方法等について解説するとともに、開発研究のデータなどが掲載されています。マニュアルに記載されている標準化された使用法(使用上の注意点、スコアリング方法、解釈等)を用いることによって、各ユーザーが得たデータを「共通の土俵」で論じることができ、結果を解釈したり比較したりすることが可能となります。